Par : MOHA MOUKHLIS
Larabo-intégrisme fonde une théocratie et un mode dorganisation de la société sous tous ses aspects. Du totalitarisme à létat pur. Aucun respect pour le choix des individus et des droits humains. Une vision absolue pour régenter le politique et le social et convertir de gré ou de force toute lhumanité. Son credo : contrôler dans leurs moindres détails les activités politiques et sociales des individus sans aucune restriction, la vie des fidèles et sassurer que les autres religions ne puissent pas gêner, en se basant sur un corpus de devoirs « institués par Dieu » mais contrôlés par une autorité humaine. Sans exception, ces devoirs sont fondés sur limpénétrable volonté de Dieu et ne sexercent quà son profit. Toutes les obligations que lon peut imaginer y sont traitées, toutes les obligations imposées aux hommes dans nimporte quelle circonstance et en rapport avec nimporte quelle tierce personne.
Pour cette doctrine démoniaque, lêtre humain nest pas libre de penser ou de décider par lui-même. Il lui est seulement permis dobtempérer, daccepter les commandements divins tels quils furent infailliblement interprétés par les bigots de la foi, qui refusent les droits des femmes et des minorités. Les païens et les incroyants ne bénéficient daucune mesure de tolérance. Pour ces derniers, cest la conversion ou la mort. Les juifs et les chrétiens sont traités comme des citoyens de seconde classe. Des mécréants à égorger dans la jubilation.
Pour ceux qui lignorent, les arabo-intégristes présentent leur doctrine comme un système global (et parfait) voulu par Allah. Le pouvoir temporel et le pouvoir religieux se confondent, doù cette appellation bien connue de « République » islamique et, dans certains états semi fanatisés, lenchâssement de la doctrine dans la constitution en tant que référence officielle de lÉtat et source de la législation. Même dans les états considérés comme « laïcs », la loi stipule que le chef dÉtat doit obligatoirement être musulman, les portefeuilles des ministères sont détenus presque exclusivement par des musulmans, en particulier les ministères importants. En Égypte (pays supposément laïc) où lon compte une minorité chrétienne dau moins dix millions de personnes (les Coptes qui ont donné son nom à lEgypte) seul le ministère de lapprovisionnement (sujet de doléances favori des égyptiens) est occupé par un copte. Boutros Ghali architecte des accords de paix avec Israël a été déchu de son titre de ministre par intérim des affaires étrangères en 1978 (en pleins pourparlers) et nommé ministre détat sans portefeuille pour la simple raison quil nest pas musulman, ce qui ne la pas découragé de servir son pays et la cause de la paix. Quand il a été nommé Secrétaire Général des Nations Unies par le Conseil de Sécurité de lONU, les musulmans nont pas caché leur irritation : lÉgypte navait-elle pas de musulmans assez qualifiés pour le poste?
La discrimination religieuse est inscrite en toutes lettres dans la doctrine arabo-intégriste, les musulmans ne doivent en aucun cas « obéir » à un supérieur non musulman. Dans les pays basés sur cette doctrine et à constitution « laïque », les postes de responsabilité dans la fonction publique, les institutions denseignement, les hôpitaux, les entreprises détat, la police et larmée sont réservés aux musulmans par une sorte de règle non écrite mais implacable.
Il sagît, pour cette topique, dimposer par la violence des règles qui sopposent littéralement à la déclaration universelle des droits de lhomme.
Larticle 1 de la déclaration affirme que « Tous les êtres humains naissent LIBRES et ÉGAUX en dignité et en droits... ». Que disent les arabo-intégristes? que les femmes sont des êtres inférieurs, elles dépendent de leur tuteur (père, frère ou oncle paternel) ou de leur mari, leur témoignage devant une cour de justice vaut la moitié de celui dun homme, elle nont pas le droit de se déplacer librement, ne peuvent disposer de leur propre personne, ne peuvent épouser un non musulman, leur part dhéritage vaut la moitié de celle de lhomme, elles peuvent être légalement violentée par leur mari si celui-ci craint ou anticipe leur désobéissance, elles ne peuvent refuser ses avances sexuelles, elles ne peuvent quitter le domicile conjugal même si elles sont violentées, elles peuvent être répudiées à tous moments et nont pas en contrepartie le droit de répudier leur mari, elles sont tenues de partager leur mari avec dautres épouses, elles ont lobligation de se couvrir le corps au complet et ne rien révéler de leur épiderme.
En ce qui concerne les non musulmans, cette doctrine ne leur reconnaît quun statut inférieur comme on la déjà démontré, ils ne peuvent témoigner contre un musulman, ne peuvent monter à cheval, ni porter des armes (ils ne peuvent exhiber un statut social égal à celui des musulmans), leur domicile doit être en tout temps ouvert aux musulmans de passage, ils doivent en tout temps céder la place aux musulmans, ils doivent porter des signes distinctifs (comme létoile imposée aux juifs par Hitler) et se raser la tête, ils doivent payer la taxe tout en shumiliant.
Larticle 3 de la déclaration affirme que « Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne :» Que décrète les arabo-intégristes ? Les athées nont pas droit à la vie, au même titre que les polythéistes ils sont condamnés à mourir et ne peuvent échapper à la mort quen se convertissant à lislam. La peine de mort est prescrite à ceux parmi les musulmans qui abandonnent leur religion. Les apostats.
Larticle 5 de la déclaration affirme que « Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. ». Larabo-intégrisme prévoit lamputation des mains pour le vol, des pieds la flagellation en cas dadultère pour les célibataires, la lapidation en cas dadultère pour les personnes mariées et la décapitation pour les apostats.
Larticle 6 de la déclaration affirme que « Chacun a le droit à la reconnaissance en tous lieux de sa personnalité juridique». La notion de personnalité juridique appliquée à lêtre humain signifie quil est libre de ses choix tout en étant responsable moralement et juridiquement de ses actes. Cette notion nexiste pas dans cette doctrine pour qui lêtre humain est soumis aux règles immuables de la divinité, il est soit observant ou transgresseur de ces règles.
En Arabie, terre du des « gardiens des lieux saints de lislam wahhabiste », il est interdit aux non musulmans de pratiquer leur religion, de construire des édifices de culte et même de porter des signes religieux distinctifs tels quune croix autour du cou, la possession dune bible et tout autre livre religieux est formellement interdite. Il est formellement interdit sous peine de mort dabandonner lislam. Les ulémas ont le droit dannuler un mariage sans le consentement du couple du simple fait que lépoux a émis une opinion considérée comme contraire à lorthodoxie islamique, cest le cas dun professeur duniversité du Caire que les ulémas dAl Azhar ont littéralement divorcé de sa femme et qui sest vu obligé de sexiler en Europe.
Dans divers programmes scolaires inspirés de cette topique liberticide, des critères spécifiquement arabo-intégristes ont été utilisés pour restreindre les libertés garanties par le droit international. Dans ces programmes la doctrine est conçue comme un moyen de restreindre les libertés individuelles et de maintenir les individus dans un état dinfériorité vis-à-vis lEtat et la société.
Ces programmes arabo-intégristes naccordent aucune protection réelle aux minorités religieuses. Dès que ces programmes traitent de la question des droits des minorités religieuses, ils semblent retourner aux directives de la charia qui appellent à reléguer les non-musulmans à un statut inférieur sils appartenaient au peuple du livre (ahl al Kitab) et à nier tout droit humain à ceux qui nappartiennent pas aux religions juive et chrétienne.
Dans des pays tels que le Soudan, le Pakistan ou lIran, les programmes officiels arabi-islamo-wahhabistes se sont traduits par de sérieuses violations des droits des femmes, des non-musulmans, des bahaïs, des ahmadis et de bien dautres minorités religieuses dont les chrétiens. Dans ces pays, on supprima les procédures pénales, limita lindépendance des magistrats, plaça la justice sous le contrôle de lautorité politique pour transformer les tribunaux en instruments dintimidation et de répression.
Larabo-intégrisme est-il réformable? Peut-on envisager lémergence dun mouvement qui se contentera dêtre une religion personnelle respectueuse du choix des individus et des droits humains, qui ne prétendra plus régenter le politique et le social et qui écartera de son programme le projet de convertir de gré ou de force toute lhumanité? La question mérite dêtre posée. Dautant plus que les adeptes de cette doctrine conçoivent leur avenir dans le passé. Un anachronisme flagrant qui enlise les sociétés où sévit ce fléau qui menace la civilisation humaine.
Au Maroc, le Mouvement amazigh reste lunique alternative face à cette nébuleuse qui enfante le sous développement, larriération et le fanatisme .
.
