Le blasphème !!!

Le dictionnaire le robert donne, du blasphème, la définition suivante, je cite : « Parole ou discours qui insulte violemment la divinité, la religion… » fin de citation. Plus clair que cela…………… tu meurs.

La religion, selon ses colporteurs, ses propagandistes et ses propagateurs, est un message de dieu adressé aux êtres humains, qui sont son œuvre, Au moyen d’un intermédiaire appelé ou qualifié de prophète.
Ce message céleste comporte un canevas d’instructions, de règles et de percepts que les humains qui y adhèrent, doivent appliquer et respecter.
C’est la condition posée par le créateur pour que ses créatures. Qui s’exécutent, puissent prétendre accéder au paradis. Dans le cas contraire, c’est certain, ils iront en enfer !

Par ailleurs, dans les textes dits sacrés, il est sans cesse rappelé que dieu est tout puissant et que ses châtiments et vengeances sont terribles ! Donc tout blasphémateur et toute blasphématrice sera puni(e) par dieu !
De quoi se mêlent alors Bouteflika et Azaradi qui se démènent, au niveau des Nations Unies, pour faire voter une loi qui interdit le blasphème ? L’Algérie et le Pakistan s’insurgent actuellement contre le blasphème et ils projettent de l’interdire.

Bouteflika l’algérien et son homologue pakistanais, Zardari Asif Ali auraient vu, semble-t-il, sur la face visible de la lune de nombreuses caricatures d’un des trois messagers de dieu, Ou les trois à la fois. Ce qui justifierait amplement cette probante initiative dont l’impact sur le réchauffement de la planète terre, la misère des 80% de la population mondiale et sur les ravages du virus H1N1 et qui ne sont qu’à leur début, reste déterminant.

Ainsi, les dirigeants du monde musulman semblent s’activer et se concerter intensément et efficacement pour mettre en place et pour la financer, une campagne visant à protéger les symboles religieux et les croyances. Qu’en pensent ceux de ces pays, qui croulent, par millions, sous le poids de la misère, du dénuement, de la maladie, de l’ignorance et du mal habiter ?

Le désir ardant de plaire à la divinité qui ne leur a rien demandé, faut-il le souligner, passe par l’humiliation des créatures de cette même divinité. A quand la réaction fulgurante de dieu le tout puissant pour réduire au silence tous ces zélateurs de service qui parlent et commettent des ignominies en son nom ?

C’est peut-être aussi la raison pour laquelle Zardari Asif Ali a renoncé au contrôle du nucléaire pakistanais et de confier ce contrôle à son premier ministre Yusuf Raza ? Ce qui est certain, c’est que cette interdiction de blasphémer entrera de front en collision avec la loi de la liberté d’expression établie et appliquée dans les pays civilisés.

Que cherchent à obtenir l’Algérie et le Pakistan à travers le lobbying qu’ils envisagent de mettre en place au niveau des Nations Unies, pour faire pression afin de voter une loi scélérate qui interdirait la laïcité, l’athéisme et la liberté d’expression ? Blasphémer reste un droit fondamental de chaque individu. Ce droit est sacré.

Les pays qui cultivent l’illusion pour la servir, en appât, à leurs peuples, chaque fois que ceux-ci hurlent leur misère, leur indignation et leur exclusion, sont des dictatures qui sévissent contre le bien être, la liberté et la dignité de leurs peuples.
En revanche, quand ces peuples vibrent et explosent pour soutenir la fierté nationale, en laissant de coté, un instant, leurs problèmes fondamentaux, les dictateurs en place ouvrent les caisses pour les encourager et pour les encadrer de très près, aussi, (avions affrétés pour déverser des spectateurs chauffés à blanc au stade de Foot Ball à Khartoum afin d’assister au Match Algérie – Egypte et de soutenir chacun l’équipe de son pays et à n’importe quel prix!). Quand ces gens réclament du boulot, de la santé, de l’enseignement, du logement décent, leur identité et leur langue, elles reçoivent des balles ou elles sont égorgées!

______

Auteur: Ahmed Assermouh
Date : 2009-12-24 08:59:00

Les commentaires

Important :Prière noter que les commentaires des lecteurs représentent les points de vue de leur auteurs et non pas d’AmazighWorld; et doivent respecter la déontologie, ne pas dépasser 6 à 10 lignes, critiquer les idées et non pas les personnes, êtres constructifs et non destructifs et dans le vif du sujet.

N°: 1--- Terrorisme à défaut d\'un soulèvement populaire

Il ne se passe pas un jour sans que les medias ne rapportent des attentats ‎commis quelque part dans le monde en particulier dans le monde islamique. On eût dit ‎que ce dernier est pris dans une frénésie d’attentats sanglants et de meurtres insensés ‎et inhumains, qui ne cessent de prendre des proportions alarmantes. Certains medias ‎vont même jusqu’à parler du terrorisme islamique, parfois de terrorisme internationale, ‎encore faut-il donner une définition objective et non partisane de ce phénomène et de ‎son extension territoriale. Le terroriste qui se fait sauter avec sa charge d’explosifs est ‎qualifié de Kamikaze, par analogie aux pilotes nippons de la seconde guerre maritime ‎dans l’Océan pacifique. Or cette qualification n’a rien de divin et ne peut prétendre à ‎ce mérite, car le terme Kamikaze renvoie à la spiritualité nippone et signifie vent divin, ‎en référence à un typhon, qui, au 13ème siècle, dévasta et détruisit complètement la ‎flotte de Kubilaï Khan, l’empereur mongole, qui voulait soumettre le pays du soleil ‎levant. Le reste de la force d’invasion tomba sous les coups des samouraïs bien ‎entrainés et qui excellaient au combat du corps-à-corps, selon la tradition de l’époque, ‎et qui se chargèrent de démembrer tout guerrier qui ne fut pas emporté par la houle. Le ‎terroriste islamiste, quant à lui, est souvent motivé - mais pas toujours - par d’autres ‎considérations d’ordre politico-religieuses. Toutefois, pour certains, le mirage d’un ‎paradis, plein de houris, où le vin coule à flots, qu’il ne peut avoir sur cette terre, est ‎une motivation consciente ou inconsciente. Combien de fois n’a-t-on pas entendu de ‎jeunes islamistes, avant de se faire sauter, chanter et clamer qu’ils n’ont pas peur de ‎mourir, car dans l’au-delà, de belles houris, aux yeux doux, les attendent les bras ‎ouverts pour les recevoir. En somme, il s’agit là du repos du guerrier. A force ‎d’endoctrinement et le miroitement illusoire de faveurs et de gratifications qui agissent ‎sur le subconscient et qui sont de nature à inciter le sens animal de l’être, poussent ce ‎dernier à exécuter les pires bêtises. En un mot, le grand barbu, connu chez les anglo-‎saxons sous le sobriquet du « the Moor » ou Maure, avait bien raison lorsqu’il disait ‎que « la religion est l’opium des peuples ». Ce à quoi un étudiant kabyle ajouta que si ‎elle était l’opium pour les peuples européens, pour les peuples arabo-musulmans et ‎affiliés, elle n’est rien d’autre que du haschich. Car l’effet de ce dernier est différent ‎du premier et vous donne plutôt la sensation de planer dans les airs comme une ‎libellule tout en vous laissant dans un état léthargique d’euphorie, mais vous prive de ‎toute faculté de rationnaliser. Voilà pour la boutade.‎
Mais qu’en est-il de la fonction, du but et de l’intensité des différentes formes ‎de terrorisme à travers l’histoire récente. Le terrorisme est défini comme suit : emploi ‎systématique de la violence pour atteindre un but politique telle que la prise, la ‎conservation, l’exercice du pouvoir. C’est aussi l’ensemble des actes de violence, des ‎attentats, des prises d’otages qu’une organisation politique ou mafieuse commet pour ‎impressionner, intimider un pays donné. Il y a aussi la peur collective qu’un ‎gouvernement fait régner dans une population pour briser sa résistance ; régime ‎politique fondé sur cette peur ou sur l’emploi de mesures d’exception. A cette ‎définition sémantique que donne le dictionnaire français, il faut la compléter par une ‎définition d’ordre politico-militaire : le terrorisme est une action qui vise à démoraliser ‎une population donnée pour mieux la contrôler et la subjuguer. Et de ce fait, elle fait ‎usage du principe machiavélique, qui prône que la fin justifie les moyens. En somme, ‎elle s’apparente à la guerre, laquelle, selon Karl Von Clausewitz, est la continuation de ‎la politique par d’autres moyens. Ceci est d’autant plus vrai, que selon cette vision, le ‎terrorisme ne peut en aucun cas tenir lieu d’un soulèvement populaire, seul capable de ‎balayer un régime pourri et haï par la population. Les stratèges militaires, selon la ‎formule chère aux militaires allemands, les actes terrorisme ne sont qu’une nuisance, ‎mais ne peuvent aboutir, car ils manquent de profondeur. Dans le cas de l’attaque ‎contre les tours jumelles, on pourrait dire qu’elle fut sentie comme une piqure d’un ‎moustique sur le dos d’un pachyderme.‎
Le terrorisme est loin d’être inventé par les jihadistes modernes. L’histoire de ‎ces derniers ressemble étrangement au terrorisme des haschischins ou « assassins », qui ‎méritent bien quelques articles, pour saisir l’importance du terrorisme comme arme du ‎plus faible pour affaiblir l’ennemi et comme moyen de propagande et d’intoxication ‎qui découlent de la terreur. Mais avant d’évoquer l’aventure de cette secte, il faut ‎rappeler que beaucoup de contrevérités persistent encore au sujet de cette secte chiite, ‎de la branche Ismaélienne et de son fondateur le mythique Hassan Sabbah, ou le ‎vieillard de la montagne, comme l’appelaient ses adeptes, en référence à la forteresse ‎d’Alamutu (Alamout). Le terrorisme ne s’était pas limité au Moyen-Orient, les pays ‎européens ne sont pas exempts de mouvements terroristes, qui avaient causé pas mal ‎de ravages à la société européenne. Et à cet égard, il faut rappeler que les nihilistes ‎avaient semé la terreur dans la Sainte Russie tsariste, en 1905 ; ainsi que les anarchistes ‎espagnols/catalans et grecs, qui étaient actifs dans leurs pays respectifs, et où il persiste ‎encore des noyaux. Que l’assassinat d’un prince autrichien par un terroriste serbe, ‎déclencha la première guerre mondiale. Dans le pays de l’Uncle Sam, les attentats ‎perpétrés par des groupuscules extrémistes et racistes, comme celui d’Oklahoma City, ‎ne sont pas rares. Et que dire des attentats exécutés par les services spéciaux de ce ‎pays et de certains pays qui se disent démocratiques. On se souvient du fiasco de ‎l’attentat perpétré par les services spéciaux français, en août 1995, chez les Kiwis, ‎contre le bateau de Greenpeace (the Rainbow Warrior), l’organisation écologique, ‎ayant entrainé la mort d’un militant de nationalité portugaise, qui se trouvait à bord, au ‎mauvais moment et à la mauvaise place, en somme, un dommage collatéral, selon le ‎jargon militaire. ‎
Ceci étant, pour se faire une idée de l’aire des foyers actifs de terrorisme, on a ‎qu’à jeter un coup d’œil sur la carte du globe ; et l’on constate à première vue, qu’elle ‎s’étend depuis l’Extrême Orient, à savoir les îles du sud de l’archipel philippin, où le ‎Front Moro est actif dans Mindanao et Jolo. Ensuite, viennent les îles indonésiennes, ‎le sud du pays des Siam, le pays des Ouigours à l’Ouest de la Chine, le sous-continent ‎indien avec ses myriades ethniques et religieuses, le Moyen et Proche-Orient avec la ‎corne africaine, en passant par plusieurs républiques de l’ancien bloc que l’on disait ‎soviétique, mais qui n’avait rien de soviétique, telles celles du Caucase et de l’Asie ‎Centrale, sans oublier des pays balkaniques. Et pour finir ce tableau, mentionnons les ‎pays dits du «Maghreb Arabe», en particulier l’Algérie, la Mauritanie et le Maroc, qui ‎n’échappent pas au terrorisme islamique et son corollaire étatique. ‎
Si l’on observe cette carte, l’on constate que les pays cités ci-dessus reflètent ‎schématiquement l’aire d’expansion de l’islam à un moment donné de l’histoire, où il ‎était entré en contact direct et/ou en conflit avec d’autres religions et autres ‎civilisations, soit avec le catholicisme comme à Mindanao, ou contre l’Hindouisme, ‎comme c’est le cas en Inde, contre le christianisme orthodoxe, comme dans les ‎anciennes républiques soviétiques. L’Afrique du Nord fait exception, car là, il n’y a ‎que l’islam sunnite dans sa version malékite, et donc la confrontation revêt un autre ‎caractère, de nature principalement politique. ‎
Depuis les attaques contre les tours jumelles new yorkaises, symbole, s’il en ‎faut, du capitalisme yankee conquérant et impérialiste, une guerre à l’échelle mondiale ‎a été déclarée au terrorisme qualifié d’international, et à cet effet, des mesures ‎appropriées ont été adopté et mises en place sous la houlette de l’Uncle Sam et de ses ‎alliés. On se souvient des images effroyables de ces attaques. Mais plus insolite est ‎l’image du président du pays le puissant du monde, qui devant cet évènement ‎tragique, ne savait à quel marabout se vouer, et où aller chercher refuge, visiblement ‎choqué et terrorisé par ce qui venait de subir la métropole américaine et terrorisé par les ‎menaces qui pesaient sur sa nation. Lui qui se croyait invincible et invulnérable à toute ‎attaque venant de l’extérieur. Il s’était lourdement trompé. Et l’Uncle Sam est mauvais ‎perdant et n’apprécie guère les mauvaises surprises, Aussi sa devise fut-elle alors : ‎‎« celui qui n’est pas avec nous est fatalement contre nous ; en somme, une attitude ‎religieuse, de la pire sorte, celle des fondamentalistes de la nouvelle droite américaine. ‎A peine les fumées des tours détruites furent-elles dissipées et ses cendres balayées ‎que l’administration américaine jura de prendre sa revanche, la suite nous la ‎connaissons et avec les conséquences que l’on sait. En tout état de cause, si la ‎population new yorkaise avait souffert dans sa chair par cette attaque, il y a lieu aussi ‎de ne pas perdre de vue que les terroristes qui ont perpétré cette abominable attaque, ‎étaient les alliés, pour ne pas dire les protégés des yankees eux-mêmes, quand leurs ‎intérêts convergeaient, durant la guerre froide contre les envahisseurs « soviétiques ». ‎D’autant plus que cette sale guerre était financée presque entièrement par son allié ou ‎plutôt protégé, le gardien des lieux saints de l’islam. Des sommes colossales ont été ‎dépensées pour faire évincer les soviétiques de la région. Cela dit en passant, il faut ‎tout de même rappeler que c’est dans ce pays où il y a eu les premières attaques ‎terroristes contre les installations militaires américaines, et d’où sont issus beaucoup de ‎jihadistes wahhabites tombés aux mains des services spéciaux américains. Et c’est là ‎aussi qu’avait pris naissance la doctrine la plus rétrograde, la plus dangereuse, le ‎wahhabisme, avec la bénédiction et protection bienveillante des puissances ‎occidentales. Et pour cause, ils chevauchaient dans un désert, dont le sol regorgeait ‎d’or noir. Or, ce régime rétrograde, est le seul pays au monde, qui ne s’inquiète ‎nullement des critiques des occidentaux, alors que les droits de l’homme les plus ‎élémentaires sont bafoués, et où une femme ne peut même pas conduire une voiture. ‎On évoque souvent l’exception française, mais apparemment il y a aussi l’exception ‎saoudienne, avec la bénédiction d’Allah, bien entendu, car sans Allah et surtout la ‎manne pétrolière qui se chiffre en pétrodollars l’on ne peut acheter les consciences des ‎politiciens au congrès américain, ni les medias, ne leur silence sur l’état interne, ni la ‎protection du royaume, établi par la grâce de sa gracieuse majesté britannique. Cette ‎attitude paradoxale des puissances occidentales non dénuée d’un certain pragmatisme, ‎ne semblent pas faire grand cas du danger wahhabite qu’elles ont pris sous leur ‎protection. L’arrogance qui découle de leur puissance ne semble pas être étrangère à ‎cette attitude, d’autant plus que le dindon de la farce et les dupes de cette politique ‎restent les arabo-musulmans eux-mêmes. (à suivre)….‎
Mimoun

Par: Mimoun Bouziane Le : 2009-12-24 13:55:00

N°: 2---

je trouve ton article débile et d\'une inutilité sidérante!!
t\'a pas d\'autre chose à faire de ton temps perdu !!!!!!!!!

Par: billellos Le : 2009-12-24 16:11:00

N°: 3--- Le blasphème !!!

Monsieur Mimoun, je ne crois pas qu''il y ait une personne qui a lu votre commentaire. Un commentaire veut être clair et succint, pas une diarrhée verbale.
Bon revenons à l'article.
Si je t'interdis de blasphémer, ça veut dire que je t'interdis d'insulter mes symboles de croyances auquels toi tu ne crois pas. Donc, de prime à bord tu as transgrésser mon culte.
Et si tu n\'y crois pas, pourquoi ces symboles feront parti de ton vocabulaire et de ton discours, si ce n\'est qu\'au fond tu y crois.
Par exemple, pour blasphémer, les québécois disent, Tabarnak, Ostie, calisse... cela ne veut rien dire pour moi, alors je ne les utilise pas malgré mon ancienneté dans ce pays. Tu piges!!! Ahmed Assermouh !!! En plus tu as le nom du prophète sur ton nom et prénom...

Par: Nadir Le : 2009-12-26 01:13:00

N°: 4---

Monsieur Mimoun, je ne crois pas qu\\\'il y ait une personne qui a lu votre commentaire. Un commentaire veut être clair et succint, pas une diarrhée verbale. Bon revenons à l\\\'article. Si je t\\\'interdis de blasphémer, ça veut dire que je t\\\'interdis d\\\'insulter mes symboles de croyances auquels toi tu ne crois pas. Donc, de prime à bord tu as transgrésser mon culte. Et si tu n\\\'y crois pas, pourquoi ces symboles feront parti de ton vocabulaire et de ton discours, si ce n\\\'est qu\\\'au fond tu y crois. Par exemple, pour blasphémer, les québécois disent, Tabarnak, Ostie, calisse... cela ne veut rien dire pour moi, alors je ne les utilise pas malgré mon ancienneté dans ce pays. Tu piges!!! Ahmed Assermouh !!! En plus tu as le nom du prophète sur ton nom et prénom...

Par: nadir Le : 2009-12-26 01:14:00

N°: 5---

@ Mimoun.
Le fisaco des services secrets français date de 1985 et non de 1995.
C\'est tout ce que j\'ai lu et retenu de ce délire verbal

Par: msière49 Le : 2010-07-27 23:59:00